El 10 de diciembre de 2015, la Corte Suprema de Canadá emitió su sentencia de inmigración más importante en casi 20 años. Su decisión en Kanthasamy v. Canadá (Ciudadanía e Inmigración) probablemente resultará en oficiales de la visa evaluar las solicitudes de residencia permanente en Canadá por razones humanitarias y compasivas de una manera mucho más integral y equitativa que antes. Foto: canadianimmigrant.ca
Por Steve Meurrens
Solicitudes H & C
Las personas que normalmente no serían elegibles para convertirse en residentes permanentes en Canadá pueden realizar su solicitud por razones humanitarias y compasivas (H & C, por sus siglas en inglés). Un solicitante H & C típico es una persona que no cumpla con los requisitos de cualquiera de los programas de reunificación económica o familiar de Canadá. O se trata de un solicitante que sí califica para los programas más tradicionales de inmigración, pero que es inadmisible a Canadá por otras razones, también puede pedir (con escasas excepciones) que su inadmisibilidad ser eximida por razones H & C.
Cuando los oficiales de visado revisan las solicitudes H & C, analizan varios factores, incluyendo el establecimiento de la persona en Canadá, sus lazos familiares en Canadá, los mejores intereses de los niños que participan, así como lo que le puede pasar a los solicitantes si no se otorgan a sus solicitudes de H & C.
Antes de Kanthasamy, el criterio para una solicitud H & C era si los solicitantes sufrían de una «dificultad inusual e inmerecida o desproporcionada» al rechazárseles sus aplicaciones. De hecho, las directrices de Ciudadanía e Inmigración de Canadá en numerosas ocasiones explícitamente instruyeron a los oficiales que la evaluación de una solicitud de H & C era una determinación de si el solicitante cumplía con esta prueba. «Dificultad inusual e inmerecida» se definió como una dificultad de que no se había previsto o había sido notada por la legislación de inmigración, y fue «más allá del control de la persona.» «Dificultad desproporcionada» se definió como una «repercusión excesiva para el solicitante, debido a sus circunstancias personales.»
Una nueva interpretación de H & C
En Kanthasamy, la Corte Suprema de Canadá encontró que mientras que los funcionarios de inmigración deben tratar a los factores «difíciles inusuales e inmerecidos y desproporcionados» descritos anteriormente como descriptivos, no crean tres nuevos umbrales que deban cumplirse por los solicitantes. Más bien, los oficiales deben analizar las solicitudes de manera integral para determinar simplemente si hay suficientes consideraciones H & C para justificar su aprobación.
Para que quede claro, eso no quiere decir que cualquier factor H & C positivo conducirá automáticamente a una aprobación. La Corte Suprema de Canadá reafirmó explícitamente que las dificultades por sí solas no serán generalmente suficientes para justificar la aceptación por motivos de H & C, ni las solicitudes H & C duplicarán los procedimientos de refugio.
Más bien, Kanthasamy significa que los oficiales tomando determinaciones humanitarias y compasivas debe considerar sustantivamente y sopesar todos los hechos pertinentes ante ellos, y no sólo evaluarlas sobre criterios excesivamente rígidos y estrictos.
Además, el Tribunal Supremo aclaró que los funcionarios de inmigración teniendo en cuenta la dificultad de la posible discriminación contra una persona que regresa a su país de origen no deben ser demasiado estrechos en la forma en que evalúan la discriminación. Las consideraciones H & C puede estar garantizadas en casos en que la discriminación podría manifestarse en incidentes aislados o sistémicos, y el solicitante sólo tiene que demostrar que él o ella probablemente se vería afectado(a) por las condiciones adversas de vuelta a casa. A su vez, la Corte Suprema reiteró que cuando un solicitante es miembro de un grupo que normalmente es discriminado en su país de origen, es razonable inferir que el solicitante se enfrentará a discriminación y dificultades, y las consideraciones H & C positivas pueden estar justificadas.
Por último, en Kanthasamy la Corte Suprema de Canadá recordó a los oficiales de visa que el considerar el interés superior de los niños no es suficiente para que los oficiales afirmen simplemente que los intereses de los niños se han tenido en cuenta. Más bien, los intereses de los niños deben ser «bien identificados y definidos» y examinados «con una gran de atención» a la luz de todas las circunstancias. La prueba para los oficiales a la hora de evaluar a los niños no es la dificultad, sino su mejor interés.
Avanzando
Kanthasamy reafirma que los oficiales de visado tienen la discreción para determinar de manera integral si existen suficientes motivos H & C para justificar su aprobación, y que Ciudadanía e Inmigración de Canadá no puede obligarles a estándares excesivamente rígidos. Es vago, sin embargo, el cómo los oficiales evalúan realmente las solicitudes H & C.
Los jueces disidentes del Tribunal Supremo en Kanthasamy advirtieron que la decisión parece haber suavizado el rigor de la evaluación de H & C, y que podría ser concedida en casos que simplemente despierten fuertes sentimientos de simpatía en los oficiales de visado. Aunque es demasiado pronto para determinar la exactitud de sus predicciones, los solicitantes que presenten solicitudes H & C deben estar agradecidos de que sus solicitudes se estén evaluando post-Kanthasamy de una manera mucho más integral de lo que podría haber sido.
