Debido a que la frontera no es una zona libre de la Carta, tampoco es una zona donde casi todo vale”, escribió el juez principal Michael Tulloch en una decisión de 114 páginas publicada el viernes. La ley que permite a los oficiales fronterizos canadienses registrar los dispositivos personales de las personas es inconstitucional, según el tribunal superior de Ontario, que ha dado al Parlamento seis meses para formular una nueva legislación.
El Tribunal de Apelación de Ontario dijo en una decisión de 114 páginas publicada el viernes que se necesita un umbral más alto para justificar el registro de teléfonos, tabletas y laptops de los viajeros, después de concluir que la ley actual viola el derecho a no ser objeto de registros irrazonables, garantizado por la Carta de Derechos y Libertades.
“Debido a que la frontera no es una zona libre de la Carta, tampoco es una zona donde casi todo vale para registros altamente intrusivos como los exámenes de dispositivos digitales”, escribió el juez principal Michael Tulloch en nombre de un panel unánime de tres jueces que incluía a los jueces Jonathon George y Patrick Monahan.
“El contenido de estos dispositivos atrae algunos de los intereses de privacidad más fuertes conocidos por la ley porque son una ventana a los estilos de vida, creencias, intereses, deseos, relaciones, finanzas, salud y mucho más de sus usuarios”.
La ley actualmente permite a los oficiales fronterizos registrar dispositivos siempre que intenten sinceramente encontrar evidencia de actividad ilegal, “el estándar más bajo posible para justificar un registro”, escribió Tulloch.
El tribunal superior determinó que, en cambio, los oficiales deben tener una “sospecha razonable”, basada en un conjunto objetivo de hechos en cada caso, de que existe la posibilidad de encontrar evidencia de violaciones antes de registrar los dispositivos de una persona. Este es el mismo umbral más alto utilizado para justificar registros personales en la frontera.
“Esto evita que los oficiales fronterizos se basen en meras corazonadas, intuiciones y pistas no corroboradas de fiabilidad desconocida”, escribió Tulloch.
También protege contra la discriminación en la frontera, escribió el juez principal, ya que requiere hechos que demuestren la posibilidad razonable de un delito que justifique un registro, “no estereotipos raciales”.
Tulloch señaló que la ley «falló en gran medida» debido a su umbral bajo actual. Señaló que aproximadamente el 62 por ciento de los más de 31,000 registros de dispositivos digitales realizados por la Agencia de Servicios Fronterizos de Canadá entre 2017 y 2020 no encontraron evidencia de actividad ilegal.
“Esta invasión significativa de la privacidad de muchos viajeros inocentes es una fuerte señal de que la ley es irrazonable”, dijo.
Al declarar la ley inconstitucional, el tribunal superior suspendió su fallo por seis meses para dar tiempo al Parlamento de formular una nueva legislación. Un portavoz del Ministro de Seguridad Pública, Dominic LeBlanc, remitió el viernes al Star a la Agencia de Servicios Fronterizos de Canadá.
La CBSA dijo al Star el viernes por la noche que está revisando la decisión, diciendo en un comunicado que “los exámenes apropiados de los dispositivos son esenciales para una alta tasa de descubrimiento de infracciones relacionadas con aduanas y/o inmigración”, y que sus oficiales realizan inspecciones secundarias de los viajeros de manera cortés y respetuosa.
La Asociación Canadiense de Libertades Civiles, que intervino en el caso, aplaudió la decisión del viernes.
“El Parlamento debe legislar un estándar estricto con salvaguardias claras para que el estado registre un dispositivo electrónico en la frontera”, dijo Shakir Rahim, director del programa de justicia penal de la CCLA. “Esto refleja el hecho de que los dispositivos electrónicos son un tesoro de nuestra información más personal, íntima y sensible”.
Los jueces estaban escuchando apelaciones de dos hombres arrestados por cargos de pornografía infantil tras registros de sus dispositivos por oficiales fronterizos en 2020. Aunque los jueces consideraron que la ley era inconstitucional, ese fallo no ayudó a los dos hombres ante ellos.
Jeremy Pike había regresado a Canadá con 14 dispositivos digitales después de enseñar a niños de siete años en Indonesia. Tenía condenas anteriores por abusar sexualmente de niños pequeños, lo que había llevado a que se le revocara su licencia de enseñanza en Canadá. Un oficial fronterizo encontró pornografía infantil en uno de los dispositivos de Pike. La policía de Peel encontró posteriormente más de 1,600 imágenes que representaban el abuso y explotación sexual de niños en dos de los dispositivos de Pike, según dijo el tribunal superior.
El juez del Tribunal Superior David E. Harris absolvió a Pike después de encontrar que se habían violado sus derechos y excluir la evidencia. Pero el Tribunal de Apelación revocó esa decisión y ordenó un nuevo juicio. Tulloch señaló que la evidencia contra Pike era “altamente confiable”, y que hay un fuerte interés social en la persecución de Pike y en hacer que los canadienses rindan cuentas por supuestamente explotar sexualmente a niños en el extranjero.
El segundo hombre, el ejecutivo de negocios retirado David Scott, fue arrestado después de que los oficiales fronterizos encontraran pornografía infantil entre sus 13 dispositivos digitales cuando regresó a Canadá. La policía encontró posteriormente alrededor de 3,000 archivos de texto, imágenes y videos que mostraban el abuso sexual de niños.
En su caso, Harris admitió la evidencia y lo condenó, lo cual fue confirmado por el tribunal superior. Sin embargo, Tulloch consideró que fue incorrecto que Harris condenara a Scott a 23 meses de arresto domiciliario. Una sentencia más apropiada habría sido tres años de prisión, dijo Tulloch, quien, no obstante, decidió no enviar a Scott a prisión ahora dado que ya ha cumplido más de la mitad de su arresto domiciliario.
“Estos delitos contra los niños son de naturaleza aborrecible y tienen un impacto social duradero y generalizado”, dijo Tulloch.
“Al poseer grabaciones que muestran el abuso sexual y la explotación de niños durante tres décadas, el Sr. Scott abusó sexualmente de niños al invadir su privacidad, herir su dignidad y causarles un grave daño emocional. Comparte culpabilidad con aquellos que produjeron las imágenes que representan la victimización de los niños que poseía en sus dispositivos digitales”.
Fuente: https://www.thestar.com/news/appeal-court-strikes-down-law-on-searching-phones-tablets-and-laptops-at-border/article_329a6ec6-568e-11ef-9e5f-e3f71604238a.html
