A estas alturas, el consenso es inquebrantable. Se extiende desde la extrema derecha hasta la izquierda moderada, desde los filósofos de bar hasta los economistas con credenciales: Canadá está recibiendo demasiados inmigrantes, en particular, demasiados trabajadores extranjeros temporales.
Como nos informan con confianza miles de artículos de opinión, el problema que el programa de trabajadores temporales fue diseñado para abordar, la escasez de trabajadores en algunos oficios, no es realmente un problema. O, en la medida en que lo sea, la solución está en manos de los empleadores: solo tienen que subir los salarios. Los trabajadores que, según las empresas, «no quieren» estos trabajos los aceptarían si se pagara más.
Mejor aún, los empleadores podrían automatizar, o proporcionar a su fuerza laboral existente más maquinaria y equipo, aumentando la producción no mediante la expansión del empleo, sino incrementando la productividad. Por otro lado, al permitir que los empleadores importen trabajadores del extranjero, el programa ha sofocado la productividad y deprimido los salarios.
Todo esto suena bastante convincente, siempre y cuando se acepte la premisa no declarada: que la fuerza laboral está, o debería estar, fija en los niveles actuales; que las empresas deberían estar restringidas a reclutar del grupo existente de trabajadores, en lugar de traer más de fuera; que el mercado laboral está definido por ciertos límites geográficos, de manera que cualquier movimiento de trabajadores a través de esas fronteras, si es que se permite, debe considerarse como algo antinatural y artificial.
Quizás eso todavía te suene correcto. Solo que esa no es la regla la mayor parte del tiempo, ni en la mayoría de los mercados. Si hay una escasez de, digamos, plátanos donde vives, nadie insiste, ni ninguna ley exige, que ofrezcas un precio más alto hasta que se materialice una oferta local suficiente: se te permite traerlos de otro lugar.
Vamos, no estamos hablando de plátanos. Estamos hablando de seres humanos. De acuerdo. Cada año, el mercado laboral se inunda con la llegada de decenas de miles de trabajadores provenientes de fuera de la fuerza laboral existente: jóvenes. ¿Deberían los empleadores tener permiso para contratarlos? ¿No deberían tener que subir los salarios para los trabajadores mayores en su lugar? Piensa en los aumentos de productividad si, en lugar de contratar a todos esos adolescentes que flipan hamburguesas, los restaurantes de McDonald’s se vieran obligados a usar robots.
Suspiro. La progresión de los trabajadores a lo largo del ciclo de vida no debe compararse con el movimiento de los trabajadores entre ubicaciones. Está bien. Pero los empleadores traen trabajadores de otras provincias todo el tiempo, sin controversia: ¿Cómo crees que todos esos habitantes de Terranova terminaron trabajando en los campos petroleros de Alberta? ¿No es esa una solución «artificial»? ¡Las compañías petroleras podrían simplemente ofrecer salarios más altos a los habitantes de Alberta!
¡No es lo mismo! Hay una diferencia entre fronteras nacionales y provinciales. Muy bien. Entonces, ¿cuáles son tus opiniones sobre el comercio internacional? Cada vez que una empresa subcontrata la producción en el extranjero o compra bienes fabricados en el extranjero, está «importando» mano de obra con la misma seguridad que si los hubiera contratado para trabajar en Canadá.
Solo que en ese caso se llama ventaja comparativa, un caso especial de la división del trabajo: nos especializamos en lo que hacemos mejor, otros países se especializan en lo que hacen mejor, y comerciamos para nuestro beneficio mutuo. La mayoría de las personas entienden y aceptan esto, especialmente esos economistas que ahora lideran la carga contra la contratación de trabajadores extranjeros.
O olvida el comercio de bienes. Hoy en día, es tan fácil subcontratar servicios. La empresa canadiense que contrata teleoperadores en India, o que tiene un centro de atención en Lituania, es poco probable que despierte mucha oposición. Pero si trae a esos mismos trabajadores aquí, de repente es un escándalo. ¡Podrías haberle pagado más a los canadienses!
No hay nada artificial o inusual, entonces, en que las empresas añadan mano de obra como respuesta a la escasez de trabajadores, en lugar de subir los salarios. Lo artificial es impedirlo: una prohibición que aplicamos solo en el caso muy específico de los trabajadores que cruzan fronteras nacionales en busca de empleo, y en ningún otro caso.
No hay más razón para prohibir que las empresas contraten trabajadores extranjeros temporales, en nombre de salarios más altos, que para prohibirles contratar adolescentes. En todo caso, no hay más razón para obligar a las empresas a automatizar, en nombre de una mayor productividad, que para restringir la automatización en nombre de un mayor empleo. Para cualquier conjunto dado de precios de insumos, hay una combinación óptima de trabajo y capital, que los empleadores deben dejar que descubran por sí mismos.
¿Significa esto que el programa de trabajadores temporales está exento de fallas? Para nada. En particular, los trabajadores admitidos bajo el programa tienen prohibido aceptar otro trabajo, bajo pena de deportación, lo que los deja vulnerables a la explotación. Eso aboga por liberalizar el programa, no por cerrarlo: permitir a los trabajadores aceptar otros trabajos a corto plazo, y a largo plazo darles una vía hacia la residencia permanente.
El problema con los trabajadores extranjeros temporales, en resumen, no es que sean extranjeros. El problema es que son temporales.
Fuente: https://www.theglobeandmail.com/opinion/article-in-semi-defence-of-the-temporary-foreign-workers-program/
