17 de octubre de 2024
Lectura de 10 minutos
Marc Miller, Ministro de Inmigración, Refugiados y Ciudadanía de Canadá, dice que su mayor error con los estudiantes internacionales fue “confiar en las personas por demasiado tiempo”.
Por Simon Lewsen, colaborador
A principios de septiembre, la revista estadounidense Compact publicó un artículo titulado “Cómo Canadá se volvió en contra de la inmigración”. El título estaba tremendamente exagerado. Sin embargo, ha habido un cambio —en política, retórica y en el estado de ánimo público— que ha coincidido, más o menos, con el nombramiento de Marc Miller, un diputado de Montreal, como Ministro de Inmigración, Refugiados y Ciudadanía en julio de 2023.
Este año, Miller impuso un límite de dos años en las visas para estudiantes internacionales, reduciendo los números en aproximadamente un 35 por ciento. Su oficina ha impulsado cambios en el programa de trabajadores extranjeros temporales y ha sugerido que se avecinan más cambios. El gobierno federal también ha indicado que está revisando sus objetivos de inmigración para 2025 y 2026.
En una entrevista de amplio alcance a principios de octubre, editada por espacio y claridad, Miller negó que el gobierno esté cediendo ante el sentimiento antiinmigrante. Los cambios están motivados, dijo, por una creencia duradera en el valor de la inmigración. Para garantizar que los canadienses sigan viendo favorablemente el sistema de inmigración, argumentó Miller, es necesario reformarlo, incluso si significa tomar decisiones difíciles y reconocer errores del pasado.
En una encuesta de septiembre de 2022, solo el 27 por ciento de los canadienses estuvo de acuerdo con la afirmación “hay demasiada inmigración en Canadá”. Un año después, el 44 por ciento estuvo de acuerdo.
¿Qué crees que está detrás de ese cambio?
El consenso sigue ahí en torno al valor de la inmigración, pero la gente quiere tener la sensación de que el sistema está bajo control. Hemos tenido algunas áreas, como los estudiantes internacionales, donde el sistema se ha sobrecalentado. Hay mucha culpa que repartir. Pero después de identificar quién tiene la culpa, es importante realmente hacer algo. Ahí es donde entro yo.
Dices que la gente quiere la sensación de que el sistema está bajo control. ¿Qué significa “bajo control”?
Un sistema de inmigración que tenga sentido es aquel donde los volúmenes son aceptables para la población y cumplen con una serie de necesidades: necesidades laborales, objetivos de reunificación familiar, y esos nobles objetivos humanitarios de los que Canadá se ha sentido orgulloso. Pero los motivos económicos deben ser claros, y los mercados laborales deben estar adecuadamente alineados con las tasas de inmigración. La crítica es que hemos sido demasiado lentos para adaptarnos. Y eso es algo que tomo en serio.
Parece que una de las razones por las que la gente está inquieta por la inmigración es porque hemos tenido mucha recientemente, particularmente después de la COVID.
En 2022, la población canadiense creció en más de un millón de personas, y el 96 por ciento de ellas eran recién llegadas. ¿Por qué aumentaron tanto los números?
Nuestra reacción después de la COVID fue la correcta: con severas escaseces de mercado, elegimos tener niveles más altos de residencia permanente, convertir a más personas de residentes temporales a permanentes, y acoger a residentes temporales en áreas como el flujo de bajos ingresos y estudiantes internacionales, hasta el punto en que los estudiantes internacionales ocupan la mitad de los espacios de residentes temporales. Eso es históricamente alto, y es algo que necesitamos controlar.
Entonces, ¿lo que buscas es un equilibrio?
Tuvimos una tormenta perfecta con una pandemia, esperemos única en la vida, severas escaseces de mano de obra, y la oportunidad para que un gobierno proinmigración se ajuste con agilidad. El FMI y el Banco de Canadá dijeron que hemos evitado al menos dos recesiones casi exclusivamente como resultado de la inmigración. Eso no es algo para menospreciar.
¿Cuándo fueron las dos recesiones?
Bueno, las evitamos, así que…
¿Pero cuándo habrían ocurrido esas dos recesiones?
En los últimos cuatro años. Y eso es en gran parte, según el FMI, debido al trabajo, debido a los aspectos positivos de la inmigración.
Lo que entiendo de ti es que siempre estás corrigiendo lo que ocurrió recientemente.
Tuvimos la posibilidad de una recesión por la COVID. Tuvimos estas reales escaseces de mercado laboral, así que tuvimos que corregir para eso. Ahora tenemos muchas personas que están llegando, y eso está poniendo presión sobre los precios de la vivienda, sobre la infraestructura. La gente se está poniendo nerviosa, así que estamos corrigiendo para eso. Pero también hay algunas tendencias a largo plazo que son ciertas. Necesitamos hacer que la fuerza laboral sea más joven en general. Es imposible hacer eso sin una tasa de natalidad más alta o inmigrantes. Las matemáticas no cuadran.
Correcto. Solo hay dos maneras de aumentar la población.
El tema es tener un debate intelectual adecuado y no convertirlo en declaraciones de valor sobre la raza, color o credo de las personas que llegan, pero tampoco pintar a la gente como racista cuando expresan puntos de vista con los que no estás de acuerdo.
¿Cómo hablas con personas que están ansiosas por la inmigración de una manera que no los demonice ni ceda en todos sus puntos?
La gente quiere escuchar lo que piensan sus políticos y sacar sus propias conclusiones. No quieren que se les sermonee, y no quieren que se descarten sus temores. En la medida en que los políticos puedan hacer esto, deberían simplemente tener conversaciones relajadas uno a uno con las personas sobre sus aprensiones. Tengo familiares y amigos que tienen puntos de vista diferentes a los míos sobre la inmigración. Trato de no alejarme de esas conversaciones sin al menos entender el otro lado.
En Canadá, los políticos a menudo son definidos por los fanáticos en su partido, en lugar de las personas razonables. Cuando tienes un partido “de amplio espectro”, tienes una amplia gama de puntos de vista, pero a menudo te asocias públicamente con las opiniones más polarizantes.
¿Cuáles son las opiniones más polarizantes en tu partido?
No traicionaré conversaciones que he tenido en privado, pero podrías encontrar personas que quieren reducir a la mitad las tasas de inmigración hasta aquellas que quieren traer a más inmigrantes. Y esto es solo en mi partido, ¿verdad? Entonces, imagina los puntos de vista que deben existir en otros partidos.
¿Es seguro decir que es probable que las cifras de inmigración bajen en un futuro cercano?
No puedo hablar de eso. Pero hay una conversación al respecto. Existe un mundo en el que eso sucede.
Los objetivos de inmigración se establecieron originalmente para 500,000 personas en 2025 y 500,000 en 2026. ¿Esos números están siendo potencialmente revisados, cierto?
Sí. Tenemos que ser más ágiles de lo que hemos sido en el pasado. No creo que haya valor en reafirmar suposiciones que eran ciertas hace tres o cuatro años.
Pero los números no van a subir, ¿verdad?
Ciertamente no lo veo. Pero, de nuevo, estas son conversaciones que están ocurriendo en el gabinete. Están ocurriendo en el caucus. Y los puntos de vista allí son muy diversos.
Reuters informó recientemente que Canadá ha estado revisando a los viajeros internacionales más cuidadosamente. En junio pasado, el informe decía que habíamos considerado a más titulares de visas inadmisibles que en cualquier momento desde la COVID. En julio pasado, rechazamos a más personas en los puertos de entrada que en cualquier otro momento desde 2019.
¿Estos cambios están ocurriendo en respuesta a directivas de tu oficina?
La respuesta corta es sí. No me da ningún placer negar visas, pero esto era algo que debía hacerse. Al comenzar el verano, miré los datos que recibía de mi departamento y me di cuenta de que el sistema necesitaba una inyección de disciplina.
¿Puedes darme un ejemplo?
No puedo, porque entonces la gente manipulará el sistema. Sin embargo, apretamos un poco las tuercas. Vimos un influjo significativo de personas que venían de India y Bangladesh, y era algo que teníamos que abordar. También miramos la calidad de los solicitantes que se presentaban ante la Junta de Inmigración y Refugiados. Cuando ves una cantidad de rechazos provenientes de un país que es diferente en escala a otros países, te das cuenta de que algo está mal. Ese fue el caso con respecto a las solicitudes de México.
En 2016, el gobierno relajó el requisito de visa para los viajeros de México. Este año, se restableció el requisito de visa. ¿Fue un error haber relajado ese requisito en primer lugar?
No soy tan arrogante como para ponerme en los zapatos del ministro que estaba en ese momento. Pero la política funcionó durante un tiempo, y no estaba funcionando ahora. Una vez que se restableció el requisito de visa, vimos un 80 por ciento menos de solicitudes de asilo desde México.
Hablemos de los estudiantes internacionales. En teoría, la razón por la que admitimos a tantos es porque queremos que personas de todo el mundo traigan su inteligencia y ética de trabajo a nuestras universidades. En la práctica, muchos estudiantes internacionales están pagando precios inflados por una educación de décima categoría porque saben que, cuando terminen su programa de estudios, eventualmente pueden solicitar la residencia permanente.
El programa se había convertido en una especie de fraude, y probablemente debería haber actuado antes. Mi mayor error fue confiar en las personas por demasiado tiempo: confiar en las provincias y las instituciones que regulan. Los auditores generales han dicho una y otra vez que Ontario y B.C. tenían que poner las cosas en orden. Esas son las dos provincias donde las colocaciones de estudiantes internacionales se habían descontrolado. Y todas prometían algo: residencia permanente o ciudadanía canadiense, que no estaba garantizado.
¿Qué deberían haber estado haciendo las provincias?
Deberían haber regulado sus instituciones de aprendizaje designadas, establecido criterios sobre la solvencia de los posibles estudiantes, puesto en marcha la infraestructura para albergar a los estudiantes, y haber sido más rigurosos sobre qué universidades obtienen una insignia de institución de aprendizaje designada para reclutar a estudiantes internacionales.
Me parece que el gobierno federal también estaba en el negocio. Vi un anuncio en video, dirigido a estudiantes internacionales potenciales, que Inmigración, Refugiados y Ciudadanía Canadá estaba publicando, que básicamente decía: “Vengan aquí a estudiar. Hay una buena posibilidad de que se queden”.
Hicimos las cosas atractivas. Y las cosas deberían ser atractivas. Pero cuando las cosas se salen de control, les debes a los canadienses recuperarlas.
¿Pero crees que el gobierno federal debería controlar el mensaje que básicamente dice “puedes quedarte aquí”?
Lo creo. (¿Crees) que ese mensaje no debería ser implícito en el atractivo?
A veces creo que fue explícito.
He estado en el gobierno durante 10 años. Nadie puede decir nunca que el mensaje del gobierno es responsable de todo.
El programa de trabajadores extranjeros temporales en Canadá también está siendo revisado. ¿Puedes decirme más sobre los tipos de revisiones que podemos esperar?
Hemos sido solicitados fuertemente por la industria para asegurarnos de que hubiera más acceso a mano de obra de bajo salario, incluida la mano de obra extranjera. Y por eso hicimos algunos cambios. Hubo el cambio del 30 por ciento, para asegurarnos de que, en algunas industrias, tres de cada diez personas pudieran ser trabajadores extranjeros temporales. Pero en áreas donde los trabajadores extranjeros temporales no tienen tanto sentido, vimos una reducción al 10 por ciento.
¿En qué industrias se produjeron las reducciones?
Principalmente en la hospitalidad. Entra en un Tim Hortons, y verás muchos trabajadores extranjeros temporales. Cuando das un paso atrás, las preguntas que necesitas hacer son: “¿Cómo estamos cubriendo las necesidades? ¿Estamos deprimiendo artificialmente los salarios? ¿Cómo está contribuyendo a esa tendencia un influjo de trabajadores extranjeros temporales, particularmente cuando ya tienes una fuerza laboral aquí?” Será necesario realizar más ajustes en el programa, incluida la disponibilidad de solicitantes de asilo que tengan permisos de trabajo. Pero tampoco queremos dañar mercados que son importantes para las economías regionales, como el procesamiento de pescado o de alimentos.
Una de las críticas al programa de trabajadores extranjeros temporales es que las visas tienden a estar vinculadas a un solo empleador. Esto le da al empleador un grado increíble de influencia, lo que puede llevar al abuso. ¿Está bajo revisión esa política de vincular visas temporales a un empleador individual?
Lo estamos analizando. Somos conscientes de que los empleadores gastan mucho capital solo para traer a personas al país, por lo que no querrías que simplemente se catapultaran de inmediato. Actualmente, hay un programa en mi departamento para garantizar que, si una persona deja a un empleador abusivo, pueda tener un permiso de trabajo abierto o la capacidad de moverse. Ese programa se está utilizando cada vez más, pero no es una solución completa al problema.
¿Existe la posibilidad de un régimen de inspección más riguroso?
Sí, ese trabajo está en marcha.
Otra crítica que he visto es que las inspecciones en el lugar de trabajo a menudo se anuncian con anticipación, lo que significa que el abuso de los trabajadores extranjeros temporales puede ocultarse. En el futuro, ¿podrían moverse hacia inspecciones no anunciadas?
No puedo hablar sobre los detalles, pero nuestro trabajo está en curso.
Recuerdo la elección de 2019, cuando Maxime Bernier se postulaba por primera vez como líder del Partido Popular de Canadá. Sentía que sus oponentes, incluido el Partido Liberal, lo pintaban injustamente como un racista. Él no estaba a favor de prohibir la inmigración; solo quería reducir las cifras objetivo generales. Has dicho que tú también estás abierto a reducir los números. ¿Cuál es la diferencia entre tú y él?
Personas como él no pueden darse la vuelta y decir: “Yo tenía razón todo el tiempo”, porque ven algo que sienten que justifica sus posiciones. Ha malinterpretado las estadísticas, y ha encabezado un partido que es abiertamente xenófobo. Muy pocas personas han acusado a nuestro partido, en su iteración actual, de ser xenófobo.
Cuando miras las tasas de inmigración a lo largo de la historia de Canadá, ves estos picos y valles. Tienes un aumento de la inmigración bajo Laurier, y luego un declive bajo Borden y los primeros años de King. Luego tienes otro auge posterior a la guerra, seguido por un declive bajo Diefenbaker. Y luego tienes este lento crecimiento, comenzando con Pearson y que dura hasta el presente. ¿Predices que, en general, ese auge continuará?
Si miras estrictamente los hechos, necesitamos inmigración, a menos que ocurra alguna maravillosa iniciativa que provoque un auge de nacimientos. Tengo tres hijos. Cuesta mucho tener hijos. Los jóvenes se están negando a tener hijos por razones de asequibilidad y una variedad de otras razones. Nuestro gobierno ha sido bastante bueno con la asequibilidad de las guarderías y el apoyo a las mujeres que desean ingresar al mercado laboral. Esperamos crear condiciones que sean favorables para que las personas tengan familias.
Mi intuición es que esas iniciativas, incluso si tienen éxito, no aumentarán dramáticamente la tasa de natalidad. Las elecciones en torno a los hijos están relacionadas con el estilo de vida. No creo que se pueda legislar sobre las elecciones de estilo de vida.
Como partido, hemos estado orgullosos de decir: “No le decimos a la gente qué hacer en sus dormitorios”. Pero la realidad es que, sin un auge de nacimientos, necesitamos inmigración para mantener joven nuestra fuerza laboral. ¿Creo que la tendencia siempre va a seguir subiendo? No lo sé. Todavía tenemos un consenso cuidadosamente construido a favor de la inmigración entre los principales partidos federales. Por mucho que critique a los conservadores, por mucho que los acuse de jugar con personas con pensamientos extremos, no han emprendido aún romper el consenso migratorio.
Tengo una pregunta que no tiene que ver con políticas, una con la que personalmente lucho. Hay una corriente de pensamiento utópico de izquierda que dice: deberíamos tener fronteras abiertas. Obviamente, nadie está haciendo eso.
Encontrarás a algunas personas en el NDP que favorecen las fronteras abiertas.
De acuerdo, tal vez lo hagas. Y, en su defensa, creo que, a nivel puramente ético, tienen razón. Mírame. Tengo todos los privilegios de ser canadiense solo porque nací aquí. Y alguien más no tiene ninguno de esos privilegios, solo porque nació en otro lugar. Eso parece injusto, ¿no?
Ese argumento proviene del corazón, y lo respeto. Creo que todos podemos estar de acuerdo en que aquellos de nosotros que nacimos aquí tuvimos mucha, mucha suerte. Pero es ingenuo pensar que podemos tener fronteras abiertas. El control es importante para la integridad de nuestros programas de inmigración.
Hay una crítica por ahí — la asocio con el periodista David Frum — que dice que demasiada inmigración lleva a la desestabilización, lo que lleva a una reacción negativa y al nativismo de extrema derecha. ¿Ese riesgo está en tu mente?
Creo que tenemos que observar el impacto que los altos volúmenes tienen en el sentido de justicia de las personas. Creo que los canadienses son las personas más decentes del mundo. Pero no soy ingenuo, y no soy sordo a algunas de las cosas que estoy escuchando. Mostrarles a los canadienses que eres razonable, que estás dispuesto a considerar muchas opciones, sin ser cruel o inhumano, es algo importante de hacer.
Fuente: https://www.thestar.com/opinion/contributors/justin-trudeau-s-point-man-on-canada-s-crumbling-immigration-consensus/article_9f5ed09a-8bf6-11ef-bb04-ff42e9007e3b.html?source=newsletter&utm_source=ts_nl&utm_medium=email&utm_email=C17CF03DCDDD7FB14D5633588B7FA8E8&utm_campaign=frst_4048
