Amir Attaran argumentó que el programa de patrocinio de padres es discriminatorio en contra de padres y abuelos por el retraso por parte del gobierno
By Staff Torstar News Service
February 6, 2015 Updated : February 6, 2015 | 8:03 am
Un tribunal de apelaciónes ha encontrado que el gobierno federal discrimina a los padres y abuelos, por el retraso en el trámite de inmigración.
El Tribunal Federal de Apelación dio esta semana una victoria parcial para Amir Attaran, profesor de derecho y medicina de la Universidad de Ottawa que aplicó en 2009 para patrocinar a sus padres que envejecen, ambos ciudadanos estadounidenses, en el marco del programa de inmigración clase familiar de Canadá.
El programa de patrocinio de los padres sigue un proceso de dos pasos: el patrocinador canadiense tiene que ser evaluado para saber la elegibilidad antes de que los padres o los abuelos puedan ser examinados en cuanto a su solicitud de residencia permanente.
En 2010, Attaran denunció ante la Comisión Canadiense de Derechos Humanos, alegando que el programa discrimina contra los padres y abuelos por el retraso en el proceso de sus solicitudes.
Al momento de su queja, a inmigración le tomaba 42 días para seleccionar a los patrocinadores de los cónyuges y los hijos, pero la misma proyección tuvo 37 meses para los que querían llevar a sus padres y abuelos a Canadá.
La comisión, sin embargo, desestimó su denuncia, una decisión más tarde confirmada por un juez federal.
En un fallo publicado el miércoles, la Corte Federal de Apelaciones dijo que la decisión de la comisión de derechos humanos para desestimar la demanda no era razonable.
Se revocó la sentencia de primera instancia donde había una justificación «de buena fe» para el tratamiento diferencial. El tribunal refirió de nuevo el caso de Attaran a la comisión de derechos humanos para su reconsideración.
“Las explicaciones dadas por CIC (Ciudadanía e Inmigración de Canadá) confirman que estaba diferenciando negativamente sobre la base de la situación familiar por el trato de las solicitudes de patrocinio para los padres es más lenta que las aplicaciones de patrocinio para los cónyuges e hijos”, escribió el juez Wyman W. Webb en nombre de los miembros del tercer panel. “Como resultado, CIC estaba llevando a cabo prácticas discriminatorias.”
Al desestimar la denuncia de Attaran, la organización de derechos humanos había dicho que no aparecían funcionarios de inmigración tratando al denunciante “de manera diferencial desfavorable basada en la edad.” También llegó a la conclusión de que los retrasos deben privar a los padres y abuelos el acceso a la residencia permanente.
“No hay ninguna referencia a una carga excesiva. . . en la decisión de la (comisión de derechos humanos). Hay una referencia, sin embargo, para la justificación siendo discreción ministerial y una referencia general a los retos que se imponen a ‘la asignación de recursos para “CIC”, dijo la decisión del tribunal de apelación.
“Si bien este caso sí confirmó la derecha del ministro (de inmigración) para dar prioridad a las aplicaciones, que no abordó la cuestión de si tal priorización daría lugar a la práctica de ser una práctica discriminatoria.”
En su opinión disidente, el juez David G. Dijo que el tribunal de apelación debe ceder ante la decisión de la Comisión de Derechos Humanos, un organismo administrativo especializado. Ottawa tiene 60 días para apelar la decisión ante el Tribunal Supremo.
